申入籍即回华5年后聆讯 移民被剥夺资格上诉失败(图)
发布 : 2020-11-16 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
一名移民在加拿大满足了居留时限之后，如果还未申请入籍、或已申请而尚未完成入籍，则往后的日子仍要满足居留期限的规定，否则会丧失移民身分。
来自中国的女移民余静（Jing Yu，音译）来加后满足了在加拿大居留的义务，在提出入籍申请后便回中国陪伴中风的父亲，之后的5年时间基本上都待在中国。结果近5年之后她的入籍申请才获聆讯，移民部认定她后面的5年未履行居留义务，剥夺其永久居留权。余静不服上诉，最后被驳回。
余静于2007年以技术移民来到加拿大定居。根据加拿大的《移民与难民保护法》，作为永久居民的她，5年内需要在加拿大居住起码730天。
聆讯前5年留中国照顾父亲
5年之后的2012年，余静履行了这一居留义务，并向移民部申请入籍。此时，余静的父亲因为中风而卧床不起，于是余静回国照看老父，此后的5年时间，余静基本上待在中国陪伴父亲。
直到2016年，移民部终于派一位公民法官对余静的入籍申请进行聆讯。法官发现在聆讯前的5年时间内，余静在加国居留的时间只有146天，远远达不到起码730天的居住义务，于是剥夺了余静的永久居留权，不再允许她入境。
余静无论如何也想不到会有这样的变故，认为移民部应该考虑到人道主义和同情的理由，对她网开一面，于是向联邦法院提出申诉。
移民部指逗留时间不合理
联邦法院的麦克菲（Nicholas McHaffie）法官认为，移民部在审核余静的个案时，也认同她「希望在父亲中风后与父母共渡时光」的要求是可以理解的。但即使如此，余静在中国的逗留时间并不合理，因为移民部评估了余父的健康状况之后发现，老人家已经不再重病，余静完全不必再陪伴其身边。
余辩解称，她在中国居留近5年之久，是因为她没有意识到自己还需要继续履行居留义务。移民部则抓住这一点反驳称，这也说明余女士不是尽心尽力地履行该义务，否则不会对居留义务有这样的误解。
麦克菲法官也认为，余有义务了解自身所承担的义务和权利，包括有关居住权的义务。
另一方面，余在获得在加拿大居留的那12年间，虽然她与加国的关联「近乎于无」（Somewhat Superficial），但移民部还是认为这可以给余女有一定加分。这一做法并不像她所说，「移民部根本没有考虑这一点」。
余女还怪罪移民部办事拖沓，在她递交入籍申请5年之后才安排聆讯，以致她没有履行居住义务。她表示，当初如果移民部快快地同意她的申请，她就已经拿到了公民身分，不再有居住义务的牵绊，所以移民部的问题才是所有麻烦的根源。
法官认为移民部处理没侵权
而麦克菲法官认为，移民部处理余的申请时出现的延误，并非任意的或侮辱性的，也没有侵犯她的权利或公民权。况且，无论申请的处理如何延误，都不会中止申请人的居住义务，因此余不能以延误来为自己的不履行义务开脱。
移民部也曾考虑过余失去加拿大的永居权后会有什么样的后果，结果发现她依然能够在中国很好地生活，因此也没有了这一层顾虑。
最后余还认为移民部缺乏同情心，因为该部门在评估报告中称，「她（余静）在中国有家庭，可以在中国就业，在返回之前，她已经愉快（Happy）地待了将近5年。」
余称，她在照顾中风的父亲，承受著等待公民身分的压力，在这种情况下，将她的处境描述为「愉快」，说明移民部缺乏同情心或敏感性。
麦克菲法官则认为，移民部考虑的是，余如果需要返回中国时她将面临的困难程度，使用「愉快」一词是用来表示类似于「愿意」或「没有重大困难」的含义，并非是认为余女士因父亲的病情或在中国的生活而感到很高兴。
法官称，无论如何，选择的词汇可能是不够明智，但从整体上来说，抓住单词的错误不放，有悖于加拿大最高法院关于合理性审查的指示。该指示称，审查不是逐行逐字地挑小错误。
鉴于以上各项理由，麦克菲法官驳回了余的上诉，维持移民部的原判，剥夺她的永久居留权。