区家麟文章掀煽动争议 控方：只批政府没提改善 锺：指出错误可引发讨论(组图)

发布 : 2023-1-28  来源 : 明报新闻网


用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈

立场新闻特刊《立志》内其中一张图画描绘7．21元朗白衣人袭击后与警员「勾肩搭背」，控方质疑漫画刻意为白衣人加上头盔、口罩及手套，是讽刺白衣人才是暴徒。锺沛权在庭上解释，漫画是根据香港电台拍摄的画面，讽刺警方被拍到没有作执法行动。翻查资料，香港电台拍摄的片段中，白衣人确实穿戴头盔、口罩及手套。（资料图片）



立场前总编辑锺沛权昨继续到区院应讯。（谭希琳??o?J??


【明报专讯】网媒「立场新闻」被控串谋发布煽动刊物案，昨日在区域法院第25天审讯。控方针对立场转载资深传媒人区家麟的其中一篇博客提问，质疑文章欠事实基础，一味批?x??府，没提出解决方法。立场前总编辑锺沛权反驳，指出错误能引发社会讨论解决方法，认为区出于关怀社会撰文，控方若「纯粹觉得（观点）系唔?就话系煽动，系咪要执?x??关判断系正确先可以发布呢？」审讯下周五（3日）续。

控方质疑文章欠事实基础

锺：是否要执法者过目才可发布

本案根据立场17篇涉煽勾x??章提控，律政司署理高级助理刑事检控专员伍淑娟昨抽出区家麟撰写的博客〈2020香港新词〉提问，指文章仅批?x??府，未能提出改善方案，不符合煽动罪矫正政府错误的法定辩护理由。锺沛权反驳，评论文章只要清楚指出错误，改善方向可谓「不言而喻」，例如文章批评当局随意「DQ」议员，「佢意思就系唔应该DQ」。

控方反驳「咁咪冇改善方案罗，都DQ?」。锺沛权说评论文章风格多样，可以仔细列出建议方案，亦可精要勾画社会问题，不同意后者便是煽勾x??章，「好难想像你想像中?评论文章得一种格式」。控方随即反驳「系煽勾x??章先需要咁?要求」，重申「DQ」是合法程序，文章「系诋毁人、系错」。

锺沛权强调，即使过程合法，亦不代表公义或无争议，若只能批评遾x??事件，「咁呢个社会无争议啦」，且不同阵营的评论皆有类似风格，若要每篇「斟词酌句」，确保清楚交代事实依据，则难刊登任佾x??章，反问「系咪因为纯粹文章批评对象系政府、系当权者至有呢条界线呢？」

控方澄清，界线是会否引起巿民憎恨政府，举例文章指香港失去一国两制、批评国安法，「咁?巿民唔会憎恨政府咩？」锺沛权回应政府应容许空间疏导不满，亦认为文章内容可引发讨论，例如批国安法「以言入罪」，是「确实发生紧，包括我?呢单案」，引证文章事隔两年仍有价值。

控方质疑7．21漫画火上加油

锺：公民非「好无知」 有能力判断

控方另取立场特刊《立志》内的图片提问，包括一张于2019年12月8日发布，描绘7．21元朗白衣人袭击后与警员「勾肩搭背」漫画，控方质疑在漫画发布当天，民阵举行「国际人权日」游行，事后有人在终院纵火，质疑立场在社会气氛炽热时应「收埋」政治漫画，以免「火上加油」。

锺沛权反驳，读者「唔系三言两语可以煽动到出?」，批?x??方不断??u搪传媒煽动社运，假设公民「好无知」，但他一直认为公民有能力判断，若传媒须考虑会否煽勾x??人作极端行为，收窄红线，「参考你划?标准，我唔识做罗」。

控方又指控漫画为白衣人加上口罩、头盔、手套，讽刺白衣人「你?先至系暴徒呀」。锺沛权解释，漫画是根据香港电台拍摄的画面绘画，他不清楚当时白衣人是否穿戴头盔等物，重申政治漫画向来透过讽刺政治人物，令读者产生共鸣。

【案件编号：DCCC 265/22】

明报记者

（立场新闻案）