父暗中转售吞半数份额(组图)

发布 : 2023-9-25  来源 : 明报新闻网


用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈

父女三人为一处房产业权而闹上法庭。



女儿出资帮助自己老父在多伦多购买房产之后，而老父却把擅自房产出售。图为网上图片。


法官认为父亲有欺诈成分

【明报专讯】一位华人女士出资帮助自己的老父在多伦多购买一处房产之后，虽然拥有此房产一半的权益，但业主登记在老父的名下。而老父却「暗度陈仓」把女儿的业权也拿到手之后想将房产出售，女儿只好采取法律行动阻止父亲行为。而法官认为，作为父亲的，在此宗案件中有欺诈成分。

二女斥资13万元助置业

文件注明父属「受托人」

这宗「争家产」的纠纷涉及3个人，分别是作为父亲的李先生和他的2个女儿。其中二女儿声称，2016年购置这处房产时，她有帮忙出资13万元，其后还提供不少款项，因此父亲同意给予她50%的业权权益。

当年签署的转让文件也注明，虽然房产的业主是登记在李先生名下，但他是因为法律意义上的「受托人」才享有这个业权，他代表的不仅是他自己，还代表他二女儿的权益。

但在今年6月，李先生却委托律师办理转让手续，把房产的业权全部转给自己和大女儿，二女儿50%的权益也转给了她姐姐，而转让费却只有2元。之后，大女儿据称就想把房产卖掉并回中国定居。

眼看自己的权益被侵夺，二女儿向法庭申请「待决诉讼证书」（简称CPL）。一旦申请成功，这处房产就会被列入法庭诉讼程序当中，任何个人和机构都难以对进行按揭借贷、买卖或其他活动。

父将二女50%业权 2元代价转给大女

法官认为做法存在欺诈

处理此案的法官认为，根据信托协议，李父和二女儿对此处房产各自享有50%的「实益所有权」（Beneficial Ownership），而李父却在未获得二女儿同意的情况下，将自己的那一部分「实益所有权」转换为「法定所有权」（Legal Ownership），而且还将二女儿的权益转给大女儿，转让的代价却只有2元，三方之间也没有正常交易，这样的做法存在欺诈[象。

法官指出，当初购房时，购房协议上是李父和二女儿两人作为共同买家而签下名字，如今李父却声称并不知道这一点，是事后才通过律师得知二女儿的名字也在购房合约上，这样的说法明显不合情理。

此外，李父又声称，自己是因为不谙英文且法律知识不足，而被哄骗签署了上述信托协议。但法官指出，李父聘用来完成转让协议的那名律师，却似乎知道信托协议的存在，因为这一情况在土地转让税报表和2元转让价的文书中都有提及，都表明李父是从「受托人」转变为「法定所有人」。

李父还声称，他转让业权给大女儿是作为报答她的赡养之恩的礼物，因为大女儿之前为了照看父母而辍学，来到加拿大后又再次承担起赡养老人的责任。

但法官则认为，他不会去判定李父是否有意去欺诈自己的二女儿，他只需去判定，是否有表面证据证实，欺诈这件事的确存在。而李父承认二女儿出资13万元并自愿签署信托协议，就足以证明一切。

相反，李父所提供的证据无法证明，二女儿付出的那13万元，是她出于孝心而无偿赠送的礼物。

事到如今，李父和大女儿又表示他们无意出售房产或离境，因此法庭就算颁下「待决诉讼证书」（CPL），也不会对该物业已有的按揭贷款造成影响，只是二女儿要限制自己老父处置物业的权力，以免二女儿在该物业上的权益受损。

对于那13万元是二女儿的无偿赠与还是她入股投资，李父对自己的「受托人」地位是否清楚，控辩双方至今各执一词，需要正式的审理才能解决，因此法官最后裁决，同意二女儿的申请，对该房产颁下「待决诉讼证书」。