梁爱诗：公?利益抗辩或致误堕法网 称可较安心「有好有唔好」 23条反应小因国安法无损生活(组图)
发布 : 2024-2-25 来源 : 明报新闻网
用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈
发布 : 2024-2-25 来源 : 明报新闻网
用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈
《基本法》23条公众谘询本周结束，约一个月谘询期中市面未见政府有大规模宣传品，不过屏山乡乡事委员会外则挂上元朗六乡乡事委员会支持23条立法的横额，写有「国安，家安，全力支持《基本法》第23条立法」。（曾宪宗??o?J??
前律政司长梁爱诗于有线新闻《有理有得倾》称，「国家机密」罪加入以重大公众利益作抗辩理由可让人较安心，但担心社会对法律词语理解不一，引起误解。（访问片段截图）
公民抗命是理想 须负法律责任
梁爱诗认为，加入以重大公众利益作抗辩理由，或引起误解，举例很多人称2019年反修例事件为「公民抗命」，觉得政府做错时市民可以遾x??事情抗拒及反对。但她认为「公民抗命」并非辩护理由，而是「理想」，无法依?x??改事情，才以「公民抗命」方式表达，但不代表不用承担法律责任。她相信，最终港府会否加入抗辩理由，待谘询后再决定。她又提到，英国政府制定国安?x??，考虑到国家安全形势随时会变，不能规定所有情?，担心定义反而有限制，故拒绝国会把国安定义写进条文的要求。
翻查资料，政府2003年因应社会关注而在条例草案提出修正案，加入公众利益为抗辩理由，包括披露官员滥权或对公共秩序、公共安全及公众健康构成严重威胁等。
披露非唯一方式 可直诉特首
内地《保守国家秘密法》提到秘密级别由国家保密部门决定。被问到本港需否设立机制决定国家机密，梁爱诗称通常是政府官员有权管理资料，向官员索取资料时可向他们求证是否国家机密，「若他告诉你不是，便不是；若是机密，为何还要告诉我呢」。她又认为「披露不是唯一的方式」，建议可向上级披露、直接向特首表达或向申诉专员投诉。
谘询一月 称社会国安认识较深
当年立法谘询为3个月，今次谘询只有一个月，梁爱诗称自《港区国安法》2020年生效后，社会对国安问题的认识较深入，加上国安法生效以来市民认为对生活及人权无甚影响，期望尽快处理立法工作。她强调「并非这个月后就不能改变」，认为在?x??委员会阶段仍可向立?x??表达意见。
与2003年比较，今次社会对23条立法谘询的反应较平静，梁爱诗认为，当年社会对「一国两制」信心不强，对国安的理解亦很狭窄，惟自美国911事件后，全球均「醒觉」到危害国安有很多方式，加上现时社会对2019年情?记忆犹新，而国安法又未有影响日常生活，相比23条社会更关注《2023年产品环保责任条例》。
明报记者
（23条立法）