律师利益冲突 套丁首案居民撤罪 受雇发展商金主影响抗辩方向 上诉庭：最严重冲突案例(组图)

发布 : 2025-12-24  来源 : 明报新闻网


用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈

上诉庭判辞表示，原审辩方大律师黄志伟（图）审讯中仅争拗《基本法》40条保障丁屋政策，斥黄的说法停留于口号层次，辩护立场异常狭隘，裁定黄抗辩失职。（资料图片）



被告温贵麟（前）昨被裁定上诉得直，持拐杖步出高院。有旁听亲友庭上闻判拍手，被保安喝止。（房伊媚??o?J??





【明报专讯】本港首宗套丁被定罪的「沙田大輋村套丁案」，丁屋发展商李钦培及11名新界原居民串谋诈骗等罪成，2015年原审判囚两年半至3年。李在上诉聆讯开审前身故，上诉庭昨日裁定馀下11人上诉得直，撤销定罪及判刑。判辞披露，大律师黄志伟及事务律师詹耀明原审时代表全部被告，惟詹的律师费实际由李钦培的「金主」出资，而非被告付款。上诉庭裁定黄志伟和詹耀明涉及利益冲突，形容是该庭审理过「最严重的利益冲突案例」。

除李钦培已去世，提出上诉的被告为陈志昌、黄卓帆、韦俊杰、韦震豪、温贵麟、郑国华、郑宇宏、郑兴、邱贵珠、韦柏瀚及刘德胜。各人2015年被定罪，事隔10年上诉得直（见表）。上诉庭副庭长朱芬龄昨日宣布判决，称未知控方会否有进一步申请。本报查询会否申请将案件发还重审，律政司昨晚回覆称会研究上诉庭判决和其他相关资料，再决定需否跟进。

原审无人自辩 上诉方：大状无索指示

案件原审时，12人均由大律师黄志伟及律师詹耀明代表。辩方依赖《基本法》40条保障丁屋政策，力陈「套丁」并非遾x??，无被告曾在审讯自辩。上诉方争议黄志伟抗辩极不称职，未有妥善告知11名原居民和李钦培或涉利益冲突，例如黄卓帆在录影会面疑顶证李，而黄志伟无向被告讨论自辩利弊；另外黄在原审时亦未有从每名被告索取适当指示，且黄从未亲身与部分被告会面。

黄志伟及詹耀明在上诉聆讯作供。黄称基本?x??文是最佳辩护方案，不同意原居民可以辩称遭发展商误导，认为双方无利益冲突。詹作供透露其律师费非由被告支付，而是曾偿还涉案土地按揭贷款的第三者，詹承认第三者影响抗辩方向。上诉庭在判辞形容情?令人不安，该第三者正是李钦培的「金主」（financier），可见案件引起更广泛人士、「更大的利益圈」（wider circle of interests）关注，他们聚焦于2007年后参与套丁者会否免于检控，并非?眼于本案被告个别案情，惟受审12人采取一致辩护策略。

官：证言或损发展商利益 可拗不知情

上诉庭认为，黄志伟采用基本法保障套丁的辩护策略看似「完美」，能够涵盖12名被告，惟此观点仅停留于口号层次，不获原审法官接纳。上诉庭关注，除李钦培及刘德胜外，有9名上诉人录口供时称不知道套丁遾x??，若辩方索取适当指示，他们可以辩称套丁公开普遍、案发时相信套丁合法等；法庭不会断言辩解是否有效，惟辩方可循犯罪意图方向辩护，黄及詹耀明应好好探讨。

上诉庭称，假设11名上诉人当时以不知情抗辩，他们很可能自辩作供，证言可能有损李钦培的利益。上诉庭表示，考虑本案背景和审讯前后的发展，无法驳回对黄志伟及詹耀明涉利益冲突的指控，基于3名法官审案的经验，本案堪称该庭审理过「最严重的利益冲突例子」。上诉庭明言任何律师都不会允许自己同时代表发展商及原居民行事，遂裁定11人未获公平审讯，但驳回其他上诉理据（见另稿）。

上诉庭提及，詹耀明曾称因律师会介入其律师行而遗失会议纪录，加上不想遭「钓鱼式」找错处，经多次来回才披露涉案文件。上诉庭批评詹的说法荒谬程度令人咋舌，或涉隐瞒关键文件及藐视法庭命令。

律师早前钉牌 大状曾涉妨司法

翻查资料，詹曾为「詹耀明律师事务所」合伙人，早前被律师纪律审裁组纪律处分，暂时吊销执业资格4年。黄志伟现为执业大律师，2013年涉于企图盗窃案向证人发信施压，妨碍司法公正罪成判囚4年，黄上诉至终院得直。

【案件编号：CACC 425/15】

■明报报料热线：inews@mingpao.com / 9181 4676