律政司上诉驳回 罗健熙维持无罪 上诉庭接纳原审指「或博政治本钱」 难证鼓励集结(图)
发布 : 2025-3-22 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
罗健熙（中）昨由民主党前主席刘慧卿（左）及党友庄荣??o?J??右）陪同下，到法院索取上诉庭判辞。对于上诉庭维持他无罪裁决，罗表示现阶段「可以稍为放松少少」，而律政司在法律上仍有权提上诉，将以平常心应对。（李世聪??o?J??
另外，同案时任台湾公视特约记者以及在2019年国庆日冲突被捕的港台节目助理，早前分别被裁定公众地方藏武及暴动罪成，两人提定罪上诉，昨分别被驳回申请（见另稿）。
罗：缠讼数年 现「放松少少」
上诉庭颁下书面裁决后，罗健熙在庭外表示现阶段「可以稍为放松少少」，但没有「特别好开心」的感觉，称将来仍有很多事要处理，「会继续做好我??工作」。
被问是否担心律政司再提上诉，罗健熙说，过去几年面对诉讼期间，「一路唔知道个结果」，无法好好规划工作生活，「有?辛苦」；惟在法律上，律政司有权再提上诉，因此「冇得担心」，将以平常心应对，现阶段「唔估太多住」，「之后再系点，就之后再算」。
律政司提两问题
质疑原审「有悖常情」
区院原审法官练锦鸿早前裁决时表示，罗健熙之所以身在案发现场，是为了「提高知名度及囤积政治本钱」，无?x??定他在场唯一意图是参与非法集结。律政司其后就两条法律问题提出案件呈述上诉，第一条问题牵涉练官有否误解案例，以为罗「须与在场示威者怀有完全相同的目的，或特定的额外共同目的」，令他错误聚焦于罗「囤积政治本钱」等目的；第二条问题为，练官有否错误考虑罗明知示威者抗拒警方执法，但依然选择留在现场等因素，达到「有悖常情」的结论。
对于第一条问题，上诉庭表示，梁天琦案明确指出，控方只要证明被告有意图做出「订明行为」足可证案，但练官在裁决理由书未有全面引述案例相关段落。上诉庭又提到，练官在裁决援?x??国华案，指「3个人或以上集结在一起为了不同目的作出订明行为，不足以构成非法集结」，却无引述终院在卢健民案所作的相关解释。
「误解案例不影响无罪裁决」
上诉庭质疑，练官未真正掌握相关案例，以为控方除了要证明被告有意做出「订明行为」，亦要跟集结者有「额外共同目的」，形容练官「忽视当时最新最具权威的卢建民案，但同时又未能读通之前的梁天琦案和梁国华案」，「令人遗憾」。不过，上诉庭指出，练官是因无法肯定罗健熙有意鼓励或号召非法集会而裁定无罪，练官对法律的误解不影响最终裁决，因此不会回答首项法律问题。
至于第二条问题，上诉庭接纳练官所指，罗健熙是政治人物，「有利用群众观感博取更多政治本钱的可能」，而且罗没持有示威装备和正面对抗警察，认为原审裁决并非有悖常理，下令驳回律政司上诉。
【案件编号：CACC177、217/22】
（反修例风暴）
明报记者