反恐二案次被告被指行动前「踩线」 辩方驳称警员认错
发布 : 2025-7-30 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
【明报专讯】《反恐条例》第二案，8人涉2020年策划3次爆炸，昨日在高等法院继续结案陈辞。次被告李嘉滨被指行动前一晚乘车到将军澳「踩线」，辩方昨反驳称李当时不在车上，是监视警员「走漏眼」或认错人。辩方一度谈及警方辨认身分的「行勾x??术」，其后撤回陈辞，法官陈仲衡斥责说：「你明知唔提得，又收番，呢?先系战术。」
本案牵涉明爱医院、罗湖港铁站及将军澳祭坛3次炸弹行动。辩方大律师朱宝田继续结案陈辞称，各人被控2019年11月2日至2020年3月8日干犯串谋爆炸罪，惟协商不代表串谋已完成，只可以用作证明串谋存在。辩方认为，控方须证明3枚装置具爆炸性及燃烧性，并可导致他人死亡，惟控方指控李嘉滨的证据不足以支持定罪。
辩：控方须证装置可爆炸及致死
辩方表示，控方依赖李嘉滨的招认证供，惟所有招认都在李不自愿下作出，陪审团不应考虑。针对李被捕及后被带返警署，辩方引述书面纪录指出，警方向羁留者派饭盒的时间，和李被警员带走录口供的时间错开，质疑李未获安排膳食下通宵受查，有损公平。
就各人被指在「嘉顿山」开会讨论炸弹行动，辩方不争议李嘉滨有上山，但强调控方「根本无任何证据证明到嘉顿山会面，用?倾爆炸品串谋」。辩方强调，控方举证要达至毫无合理疑点，疑点利益归于被告。
辩方提及，呈堂「车cam」片段拍到两男驾车前往将军澳，谈及「加螺丝」、「中子弹」字眼，后来李嘉滨和司机邹家扬双双被捕。辩方称片中男声不是李嘉滨，监视警员从未亲眼确认李的身分，只凭同袍在通讯机汇报，??u断车上乘客是李；辩方案情是李当时不在车上，正由西环前往九龙。辩方提出，车上乘客戴口罩和黑框眼镜，监视警员容易误认为李。
本案今早约9时10分开庭，未受司?x??构9时29分发出的延期公告影响。法官陈仲衡笑言「我???过?条红线」，下令继续聆讯。散庭前，陈官感谢陪审团在恶劣天气下到庭审案。聆讯今续。
【案件编号：HCCC186/22】
本案牵涉明爱医院、罗湖港铁站及将军澳祭坛3次炸弹行动。辩方大律师朱宝田继续结案陈辞称，各人被控2019年11月2日至2020年3月8日干犯串谋爆炸罪，惟协商不代表串谋已完成，只可以用作证明串谋存在。辩方认为，控方须证明3枚装置具爆炸性及燃烧性，并可导致他人死亡，惟控方指控李嘉滨的证据不足以支持定罪。
辩：控方须证装置可爆炸及致死
辩方表示，控方依赖李嘉滨的招认证供，惟所有招认都在李不自愿下作出，陪审团不应考虑。针对李被捕及后被带返警署，辩方引述书面纪录指出，警方向羁留者派饭盒的时间，和李被警员带走录口供的时间错开，质疑李未获安排膳食下通宵受查，有损公平。
就各人被指在「嘉顿山」开会讨论炸弹行动，辩方不争议李嘉滨有上山，但强调控方「根本无任何证据证明到嘉顿山会面，用?倾爆炸品串谋」。辩方强调，控方举证要达至毫无合理疑点，疑点利益归于被告。
辩方提及，呈堂「车cam」片段拍到两男驾车前往将军澳，谈及「加螺丝」、「中子弹」字眼，后来李嘉滨和司机邹家扬双双被捕。辩方称片中男声不是李嘉滨，监视警员从未亲眼确认李的身分，只凭同袍在通讯机汇报，??u断车上乘客是李；辩方案情是李当时不在车上，正由西环前往九龙。辩方提出，车上乘客戴口罩和黑框眼镜，监视警员容易误认为李。
本案今早约9时10分开庭，未受司?x??构9时29分发出的延期公告影响。法官陈仲衡笑言「我???过?条红线」，下令继续聆讯。散庭前，陈官感谢陪审团在恶劣天气下到庭审案。聆讯今续。
【案件编号：HCCC186/22】