过度损自由否 官指意义大 黎智英7人集结准终极上诉(组图)
发布 : 2023-12-09 来源 : 明报新闻网
用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈
发布 : 2023-12-09 来源 : 明报新闻网
用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈
图为2019年8月18日上诉人黎智英（前左一）、梁国雄（前右二）、李卓人（前右一）等参加流水式集会。黎智英一方申请索取近五成原审讼费，上诉庭指黎自招嫌疑，驳回讼费申请。（资料图片）
7名被告为黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁及李柱铭。区院原审法官胡雅文裁定7人组织及参与集结罪成，判处缓刑或即时入狱8至18个月不等。上诉庭裁定单凭7人站在游行前列，不足以指证他们组织集会，故撤销组织集结罪，参与集结罪则维持定罪。其中4人的刑期下调为5至12个月，馀下判缓刑的3人毋须处理判刑。
律政司再争论「组织」定义
官指已处理 拒批终极上诉
根据判辞，被告和律政司各自就两项定罪的法律理据，申请上诉至终院。律政司聚焦被告上诉脱罪的组织集结罪，要求终院厘清「组织」的意??o?J??以及在没有计划、安排和领导之下带领游行，会否构成组织集结罪。
上诉庭表示，早前判辞已解释「组织」没有特殊的法律含义，通常指对某项行动的责任，或积极参与其中；带领游行的人是否集会的组织者，仍视乎案件的事实和证据而定。上诉庭认为，律政司提出的上诉议题涉及大量事实争议，法庭较早的判辞已处理。上诉庭不认同原审法官对「组织」的概念偏离案例诠释，因此拒绝向律政司批出上诉证明书。
被告一方提出的上诉理据，围绕维持定罪的参与集结罪。判辞指黎智英争议涉案集会最终安全驱散，或可构成参与集结的合理辩解。吴霭仪则提出，法庭应考虑《公安条例》第17条最高判囚5年，是否对和平集会构成寒蝉效应，过度干涉被告的言论自由。上诉庭表示，终院在2005年的「梁国雄案」已确立《公安条例》合宪，原审法官没有处理遾x??争议属正确，遂拒?x??出相关问题的上诉许可。
被告一方亦提出执法层面有关相称原则的争议，即法庭应否检视，当局以公安条例拘捕和起诉各人，有否过度限制集会自由（见表）。上诉庭表示，本港法庭应否跟随英国最高法院的「Ziegler案」或北爱尔兰?x??考虑相称原则测试的问题，属于重要的法律议题，故批出上诉证明书。
黎「自招嫌疑」 不获讼费
黎智英一方申请索取近五成原审讼费，律政司质疑黎在游行具领导角色，行为应受谴责（reprehensible），加上黎只有一个理据上诉得直，不应获批讼费。上诉庭认同黎的行为自招嫌疑，加上黎接受调查及审讯期间，从没解释自己的行为，故拒批讼费申请。
【案件编号：CACC84/21】
明报记者
（反修例风暴）