青年阻差罪脱 高院指原审错误换官重审
发布 : 2024-6-18 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
【明报专讯】青年被控2019年七一在铜锣湾时代广场外阻差办公，裁判官彭亮廷裁定被告表证不成立，斥警长违反武力指引和律政司「告到天脚底都要告」。律政司以案件呈述方式上诉，高院昨颁判辞指，原审裁判官错误考虑了不应考虑的事项，裁定原审法律上犯错，律政司上诉得直。高院考虑原审裁判官的观察和评论，认为本案适合由另一裁判官重新审理，交予另一裁判官重审。
被告李兆聪被指阻挠警员拘捕同行女子，裁判官彭亮廷裁定警员对女子的拘捕不合法，而警长对被告的方向开海绵弹枪，警方驱散行动「值得商榷」。律政司提出12条上诉问题，包括原审裁定警员使用非?x??力、原审指控方检控基础不明确等有否犯错。
根据判辞，涉事警长原审时作供，否认发射海绵弹违反武力指引，称有人抾x??水樽才使用海绵弹。高院法官陈仲衡认为，原审裁判官在毋须答辩陈辞的阶段，在警员否认违反指引的情?下，作出警员违反指引的事实裁断，犯下法律错误。
原审质疑警方驱散行动
官：个人意见不应考虑
陈官续称，原审裁判官以「值得商榷」评论警方驱散行动，对于表面证据成立与否，可谓无足轻重；审讯聚焦处理的应是控罪相关情?，原审的个人意见不应该是相关考虑。陈官提及，案发时不少人涌入时代广场，原审完全无考虑人群涌入造成的社会安宁风险，有关「值得商榷」的评论可说是毫无意义，并非审讯法庭要处理的议题。
至于原审裁判官批?x??控基础不清晰，陈官称原审错误理解控方证据，未有留意涉事同行女子有否非法集结，并非本案要关注的事项。陈官认为，本案不存在原审形容检控基础无法磨合的情?，原审错误地以此为表证不成立的理由，属法律上犯错。
【案件编号：HCMA 81/23】
（反修例风暴）
被告李兆聪被指阻挠警员拘捕同行女子，裁判官彭亮廷裁定警员对女子的拘捕不合法，而警长对被告的方向开海绵弹枪，警方驱散行动「值得商榷」。律政司提出12条上诉问题，包括原审裁定警员使用非?x??力、原审指控方检控基础不明确等有否犯错。
根据判辞，涉事警长原审时作供，否认发射海绵弹违反武力指引，称有人抾x??水樽才使用海绵弹。高院法官陈仲衡认为，原审裁判官在毋须答辩陈辞的阶段，在警员否认违反指引的情?下，作出警员违反指引的事实裁断，犯下法律错误。
原审质疑警方驱散行动
官：个人意见不应考虑
陈官续称，原审裁判官以「值得商榷」评论警方驱散行动，对于表面证据成立与否，可谓无足轻重；审讯聚焦处理的应是控罪相关情?，原审的个人意见不应该是相关考虑。陈官提及，案发时不少人涌入时代广场，原审完全无考虑人群涌入造成的社会安宁风险，有关「值得商榷」的评论可说是毫无意义，并非审讯法庭要处理的议题。
至于原审裁判官批?x??控基础不清晰，陈官称原审错误理解控方证据，未有留意涉事同行女子有否非法集结，并非本案要关注的事项。陈官认为，本案不存在原审形容检控基础无法磨合的情?，原审错误地以此为表证不成立的理由，属法律上犯错。
【案件编号：HCMA 81/23】
（反修例风暴）