【最新】【部分关税被裁定违法特朗普要在10月24日前向最高法院上诉】若退回关税涉1590亿美元(图)

发布 : 2025-8-30  来源 : 明报即时新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈

加关注 明声网温哥华 微信公众号

【明报专讯】美国联邦巡回上诉法院（U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit）周五裁定，特朗普援引紧急权力实施全面性关税的行为违法。白宫必须在10月14日前向美国最高法院提出上诉。

由于法院将命令的执行时间延至10月，关税目前仍有效。这给特朗普政府时间向美国最高法院提起上诉。

法院的裁决核心是特朗普在四月对几乎所有美国贸易夥伴徵收的关税，以及他在此之前对加拿大、墨西哥和中国徵收的关税。

美国政府辩称，如果特朗普的关税被推翻，美国财政部可能必须退还部分已收取的进口关税，这将对美国财政造成打击。截至七月，关税收入总计达到1,590亿美元，是去年同期的两倍多。事实上，司法部在本月的一份法律文件中警告，撤销这些关税可能意味著美国面临「财政崩溃」。

这也可能让特朗普在未来徵收关税的努力中处于不稳定的境地。

美国联邦巡回上诉法院的裁决，为商界带来了更多不确定性。特朗普在其社交媒体上声称，所有关税仍然有效。

这项裁决在很大程度上维持了纽约一家联邦专业贸易法院在五月做出的决定。

但是，这项7比4上诉法院裁决，推翻了先前裁决中立即取消关税的部分，给了其政府向美国最高法院上诉的时间。

这项裁决对特朗普来说是一个重大挫折。他的多变贸易政策震动了金融市场，使企业因不确定性而陷入瘫痪，并引发了人们对物价上涨和经济增长放缓的担忧。

特朗普在四月二日（他称之为「解放日」）对与美国存在贸易逆差的国家徵收高达50%的所谓「对等关税」，并对几乎所有其他国家徵收10%的基本关税。

特朗普后来暂停了「对等关税」90 天，以给予各国时间与美国谈判贸易协定，并减少对美国出口的壁垒。其中一些国家，包括英国、日本和欧盟，确实与特朗普达成了一些不对等的协议，以避免更高的关税。

而那些没有屈服或以其他方式招致特朗普愤怒的国家，本月稍早受到了更严重的打击。例如，寮国被徵收40%的关税，阿尔及利亚则被徵收30%的关税。特朗普也保留了基本关税。

特朗普声称拥有无需国会批准即可采取的特殊权力，并根据1977年的《国际紧急经济权力法案》（International Emergency Economic Powers Act）将美国长期存在的贸易逆差宣布为「国家紧急状态」，以此作为徵税的理由。

二月，他曾援引该法律对加拿大、墨西哥和中国徵收关税，称非法移民和毒品越过美国边境构成国家紧急状态，这三个国家需要采取更多措施来加以制止。

《美国宪法》（U.S. Constitution）赋予国会徵税（包括关税）的权力。但立法者逐渐让总统拥有更多关税权力，而特朗普则充分利用了这一点。

这项法院挑战不涵盖特朗普的其他关税，包括在他要求商务部调查后，认定进口外国钢铁、铝和汽车对美国国家安全构成威胁而徵收的关税。

这项裁决也不包括特朗普在其第一任期内对中国徵收的关税，这些关税由前任美国总统拜登（Joe Biden）保留，当时一项政府调查得出结论，称中国采用了不公平的手段，使其科技公司相较于美国和其他西方国家的竞争对手更具优势。

政府辩称，当时的总统尼克逊（Richard Nixon）在决定终止美元与黄金价格挂钩的政策后，美国陷入经济混乱，尼克逊紧急使用关税的做法得到了法院的批准。尼克逊政府成功援引了其在 1917 年的《与敌国贸易法案》（Trading With Enemy Act）下的权力，该法案早于《国际紧急经济权力法案》，并为其后者提供了一些法律条款。

五月，纽约的美国国际贸易法院（U.S. Court of International Trade）驳回了这一论点，裁定特朗普的「解放日」关税「超出了《紧急权力法》赋予总统的任何权力」。在做出裁决时，贸易法院将两项挑战合并为一个案件：一项来自五家企业，另一项来自12个美国州份。

周五，联邦上诉法院在7比4的裁决中写道，「国会似乎不太可能打算……授予总统无限的徵收关税权力。」

部分不同意周五裁决的法官发表的异议意见为特朗普开辟了一条可能的法律途径，其结论是1977年允许紧急行动的法律「根据最高法院的裁决，并非违宪的立法授权」，因为这些裁决允许立法机构授予总统一些徵收关税的权力。

法律事务所 Holland & Knight 高级顾问，同时也是前司法部诉讼律师的艾克斯（Ashley Akers）在上诉法院做出裁决前表示：「虽然现有的贸易协定可能不会自动瓦解，但政府可能会失去其谈判策略的一大支柱，这可能会鼓励外国政府抵制未来的要求，推迟执行先前的承诺，甚至寻求重新谈判条款。」

特朗普在自己的社交媒体上指出，誓言将把这场斗争带到最高法院。

他说:「如果被允许成立，这项裁决将会从根本上摧毁美利坚合众国。」

特朗普确实有其他法律可以用来徵收进口关税，但这些法律将限制他行动的速度和严厉程度。例如，贸易法院在五月的裁决中指出，特朗普根据另一项法规，即1974年的《贸易法案》（Trade Act of 1974），保留了更有限的权力来应对贸易逆差。但该法律将关税限制在15%，且只对与美国存在巨大贸易逆差的国家徵收，并只能维持150天。

政府还可以援引不同的法律授权来徵收关税，比如1962年的《贸易扩展法》第232条（Section 232 of the Trade Expansion Act），就像对外国钢铁、铝和汽车徵收关税那样。但这需要经过商务部调查，不能仅凭总统的个人裁量权来实施。

特朗普曾声称，拥有几乎无限的权力，可以绕过国会，对外国商品徵收大范围关税。

然而，现在一家联邦上诉法院为他设置了障碍。