「日本核武装论」的试探放风
发布 : 2025-12-23 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
在中日关系紧张之际，从日本首相官邸传来的一则新闻，再次引起中日两国媒体的热议。
据报道，本月18日首相官邸内部负责安保事务的官员，被媒体披露曾私下主张日本应考虑拥有核武能力。消息一出，立即引起日本国内与中美两国舆论的关注。由于日本长期以「无核三原则」自我定位，此番言论即便只是内部讨论，也具有高度政治敏感性，其外溢效应远超一般安保政策放话。
日主流民意反对核武装
本次核武装主张，实质上是美式核威慑（nuclear deterrence）逻辑的延伸，不排除相关官邸安保顾问曾接受美式国际关系学训练，并深受美军作战思维方式影响。这一威慑逻辑确信：当前日本面对中国、俄罗斯与朝鲜三大核武国，力量均势（balance of power）高度不对称，令自卫队面对强邻处于被动，因此有必要发展核武扳回战略劣势；同时，「特朗普2.0」背景下美国对台海与东北亚冲突的介入程度与时机，始终保持战略不确定性。在此背景下，部分日本安保人士试图透过「核选项」的语言，向华府释放不安情绪，以此促使美国强化延伸威慑（extended deterrence）承诺。
日本国内这一不安情绪自俄乌战争以来就已渐渐浮现。据《产经新闻》2025年6月报道，今年提交给j川和平基金会的一份政策建议报告书就指出：日本应研议美国核武的部署以及日美之间的「核共享」，以阻止他国对日本发动攻击。该建议由安倍时代的内阁官房副长官补兼原信克、前统合幕僚长山崎幸二、前航空自卫队北部航空方面队司令尾上定正等人共同完成。
兼原信克当时在记者会上明确表示，针对俄罗斯入侵乌克兰令核武使用现实化，不能因为有「非核三原则」，就容许日本国民暴露在威胁之下，「『不让核武进入日本』在安保政策上是错误的」。以上政策提议书显示，俄乌战争所折射的潜在核威胁对日本安全政策界的冲击不可低估。
然而，核武装主张在日本国内面临极为严峻的社会阻力。根据Lauren Sukin和Woohyeok Seo两名学者于2024年在Journal for Peace and Nuclear Disarmament发表的研究显示，在澳洲、印尼、韩国与日本4组民调中，日本反对拥有核武的比例超过七成，远高于其他国家。广岛、长崎的历史记忆仍深植日本社会，使「核武装」在日本难以转化为可行的政治议题。更现实的是，日本并不具备核武测试所需的运载系统与试爆场地，也缺乏足以拦截核报复打击的反导系统，即便理论上「拥核」，实务上也难以形成可靠威慑体系。
试探放话测试各方反应
因此，真正需要追问的，并非日本是否会走向核武装，而是这段「私下谈话」为何会被日本媒体公开。日本安保官员的内部发言，若非默许，很难流出。这显示其更可能是一种有意识的「试探性放风」：一方面向日本国内测试舆论边界，另一方面也向中美俄朝4国释放外交信号。
在高市政府外交与安保姿态日益强硬的脉络下，这种模糊而可回收的放话，正是一种低成本的政治操作。这场「核武讨论」与其说是政策转向的前奏，不如说是一场精心计算的战略姿态展示，为2026年更具实质性的国家安全战略文件修订营造舆论环境。日本早稻田大学国际学术院国际教养学部教授 张望
据报道，本月18日首相官邸内部负责安保事务的官员，被媒体披露曾私下主张日本应考虑拥有核武能力。消息一出，立即引起日本国内与中美两国舆论的关注。由于日本长期以「无核三原则」自我定位，此番言论即便只是内部讨论，也具有高度政治敏感性，其外溢效应远超一般安保政策放话。
日主流民意反对核武装
本次核武装主张，实质上是美式核威慑（nuclear deterrence）逻辑的延伸，不排除相关官邸安保顾问曾接受美式国际关系学训练，并深受美军作战思维方式影响。这一威慑逻辑确信：当前日本面对中国、俄罗斯与朝鲜三大核武国，力量均势（balance of power）高度不对称，令自卫队面对强邻处于被动，因此有必要发展核武扳回战略劣势；同时，「特朗普2.0」背景下美国对台海与东北亚冲突的介入程度与时机，始终保持战略不确定性。在此背景下，部分日本安保人士试图透过「核选项」的语言，向华府释放不安情绪，以此促使美国强化延伸威慑（extended deterrence）承诺。
日本国内这一不安情绪自俄乌战争以来就已渐渐浮现。据《产经新闻》2025年6月报道，今年提交给j川和平基金会的一份政策建议报告书就指出：日本应研议美国核武的部署以及日美之间的「核共享」，以阻止他国对日本发动攻击。该建议由安倍时代的内阁官房副长官补兼原信克、前统合幕僚长山崎幸二、前航空自卫队北部航空方面队司令尾上定正等人共同完成。
兼原信克当时在记者会上明确表示，针对俄罗斯入侵乌克兰令核武使用现实化，不能因为有「非核三原则」，就容许日本国民暴露在威胁之下，「『不让核武进入日本』在安保政策上是错误的」。以上政策提议书显示，俄乌战争所折射的潜在核威胁对日本安全政策界的冲击不可低估。
然而，核武装主张在日本国内面临极为严峻的社会阻力。根据Lauren Sukin和Woohyeok Seo两名学者于2024年在Journal for Peace and Nuclear Disarmament发表的研究显示，在澳洲、印尼、韩国与日本4组民调中，日本反对拥有核武的比例超过七成，远高于其他国家。广岛、长崎的历史记忆仍深植日本社会，使「核武装」在日本难以转化为可行的政治议题。更现实的是，日本并不具备核武测试所需的运载系统与试爆场地，也缺乏足以拦截核报复打击的反导系统，即便理论上「拥核」，实务上也难以形成可靠威慑体系。
试探放话测试各方反应
因此，真正需要追问的，并非日本是否会走向核武装，而是这段「私下谈话」为何会被日本媒体公开。日本安保官员的内部发言，若非默许，很难流出。这显示其更可能是一种有意识的「试探性放风」：一方面向日本国内测试舆论边界，另一方面也向中美俄朝4国释放外交信号。
在高市政府外交与安保姿态日益强硬的脉络下，这种模糊而可回收的放话，正是一种低成本的政治操作。这场「核武讨论」与其说是政策转向的前奏，不如说是一场精心计算的战略姿态展示，为2026年更具实质性的国家安全战略文件修订营造舆论环境。日本早稻田大学国际学术院国际教养学部教授 张望