魁省法院批准对加航集体诉讼 挑战人手短缺归类「安全理由」
发布 : 2026-1-15 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
【明报专讯】魁北克高等法院周二批准一宗针对加拿大航空（Air Canada）的集体诉讼。诉讼指，加航将原属其可控的人手短缺所致的航班取消或延误，错误归类为「安全理由」，藉此逃避向乘客作出赔偿。
根据加拿大《航空旅客保护条例》，航班取消或严重延误若属航空公司可控制范围，且非基于安全需要，航空公司须向乘客提供赔偿。惟诉讼指，加航在2019年12月至2022年8月期间，系统性地错误描述航班受阻原因，以避免支付赔偿。
代表原告的律师行Slater Vecchio LLP合伙人特纳（Saro Turner）表示：「在法院作出裁决前，个别乘客往往需自行向行政审裁机构提出申诉。」是次诉讼为消费者提供一个渠道，可在毋须循加拿大运输局（Canadian Transportation Agency）或小额钱债法庭的途径下，挑战航空公司以「笼统、欠缺具体」理由作出的解释。
特纳指出，案件核心争议在于加航一份内部备忘录，当中指示员工在特定期间内，将所有与机组人员相关的问题，包括机师短缺、患病或后备人手不足等归类为安全事项。惟一般而言，人手及劳资问题属航空公司自身责任。
加航发言人菲茨帕特里克（Peter Fitzpatrick）透过电邮回覆称，法院批准集体诉讼并不代表已就任何不当行为作出裁定，并指「若案件继续，公司将积极抗辩。」他又指：「加航一贯政策是全面遵守《航空旅客保护条例》，而将机组限制归类为安全问题一事，早前已由加拿大运输署调查，未发现系统性问题，亦未有罚款。」
按规例，航空公司一般须迅速为乘客改期或退款。但若延误由极端天气、战争等外部因素造成，通常毋须赔偿；另有一类属航空公司可控制但基于安全需要的情况，同样不设赔偿。航空公司就受阻原因的说法，往往决定乘客能否获得赔偿，或是否需要自行承担酒店等额外开支。
航空乘客权益组织（Air Passenger Rights）主席卢卡奇（G?bor Lukacs）表示，这是首宗规模如此之大的诉讼，旨在追究航空公司将实为人手或排班失误的受阻情况，错称为安全因素的责任。他指出，以往乘客若要质疑航空公司的说法，需个别应对监管机构，或在小额钱债法庭抗辩。但监管机构负荷沉重，去年秋季一度超过8万宗积压申索。他又指，案件凸显向乘客提供准确资讯的重要性，并对业界发出重要警示，「未能向乘客提供真实资讯，会带来后果。」
根据加拿大《航空旅客保护条例》，航班取消或严重延误若属航空公司可控制范围，且非基于安全需要，航空公司须向乘客提供赔偿。惟诉讼指，加航在2019年12月至2022年8月期间，系统性地错误描述航班受阻原因，以避免支付赔偿。
代表原告的律师行Slater Vecchio LLP合伙人特纳（Saro Turner）表示：「在法院作出裁决前，个别乘客往往需自行向行政审裁机构提出申诉。」是次诉讼为消费者提供一个渠道，可在毋须循加拿大运输局（Canadian Transportation Agency）或小额钱债法庭的途径下，挑战航空公司以「笼统、欠缺具体」理由作出的解释。
特纳指出，案件核心争议在于加航一份内部备忘录，当中指示员工在特定期间内，将所有与机组人员相关的问题，包括机师短缺、患病或后备人手不足等归类为安全事项。惟一般而言，人手及劳资问题属航空公司自身责任。
加航发言人菲茨帕特里克（Peter Fitzpatrick）透过电邮回覆称，法院批准集体诉讼并不代表已就任何不当行为作出裁定，并指「若案件继续，公司将积极抗辩。」他又指：「加航一贯政策是全面遵守《航空旅客保护条例》，而将机组限制归类为安全问题一事，早前已由加拿大运输署调查，未发现系统性问题，亦未有罚款。」
按规例，航空公司一般须迅速为乘客改期或退款。但若延误由极端天气、战争等外部因素造成，通常毋须赔偿；另有一类属航空公司可控制但基于安全需要的情况，同样不设赔偿。航空公司就受阻原因的说法，往往决定乘客能否获得赔偿，或是否需要自行承担酒店等额外开支。
航空乘客权益组织（Air Passenger Rights）主席卢卡奇（G?bor Lukacs）表示，这是首宗规模如此之大的诉讼，旨在追究航空公司将实为人手或排班失误的受阻情况，错称为安全因素的责任。他指出，以往乘客若要质疑航空公司的说法，需个别应对监管机构，或在小额钱债法庭抗辩。但监管机构负荷沉重，去年秋季一度超过8万宗积压申索。他又指，案件凸显向乘客提供准确资讯的重要性，并对业界发出重要警示，「未能向乘客提供真实资讯，会带来后果。」