官：「请求制裁」毋须证措施已??u 「科技禁运」可归类勾结罪「敌对行动」
发布 : 2025-12-16 来源 : 明报新闻网
用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈
发布 : 2025-12-16 来源 : 明报新闻网
用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈
【明报专讯】法官判辞提及，黎智英案多名「从犯证人」供称曾采取措施避免违反《港区国安法》，但即使「从犯证人」无意犯法，误解法律不构成抗辩理由。针对黎智英有否「请求」外国制裁，法官裁定「请求」意指要求或呼吁采取某项行动，可透过明示或暗示方式提出；本案中提及科技禁运，可归类为勾结外国势力罪的「封锁」或「敌对活动」之一。
判辞有60段聚焦法律原则。针对两项串谋勾结外国势力罪，法官接纳控方所指，控方毋须证明串谋佾x??开始，关键是控罪日子已存在谋划，法庭可从公开作为??u断犯罪意图。
辩称须证知非法 官：「法律无知」不能免刑责
法官表示，国安法无定义勾结罪的「制裁」、「封锁」及「其他敌对行动」等字眼，可按立法背景及一般意思解读，辩方呈交联合国决议文件无助厘清国安法。法官又称，国安法无规定「请求」必然导致任何制裁、封锁及敌对行动，控方毋须证明制裁请求已提出或制裁措施已落实。
辩方结案陈辞提出，控方要证明黎智英明知行为非法仍意图履行协议。法官认为辩方说?x??缺案例支持，亦违背「对法律无知」不能免除刑责的原则。法官称，即使从犯证人作供表明无意犯法，只要控方证明控罪，误信行为合法不构成辩护理由。
辩引合约法「受挫失效」 官：套在串谋案欠基础
此外，辩方曾援引合约法「受挫失效」（frustration）概念，称黎在国安法实施前与他人订立协议，惟国安法实施后协议「受挫失效」，无形成新的协议。法官昨拒纳此主张，裁定将合约法原则套用在刑事串谋欠缺法律基础，不予考虑，并称国安法实施后黎的请求虽变得含蓄和隐晦，但他跟被点名的同谋者、《苹果日报》高层人员、Mark Simon、陈梓华等人于国安法实施前的协议，在国安法实施后仍延续。
控方早前邀请法庭行使司法认知，考虑政府2019年2月宣布修订《逃犯条例》、6．12金钟反修例示威，以及11月中大及理大冲突等事件。法官接纳事件提供社会背景，有助法庭掌握审讯议题。不过，辩方提议法庭考虑香港是「亚洲国际都会」、中国曾对外国实施制裁，以及李柱铭是香港最资深的大律师等，法官全部驳回，称看不到该些议题与案有关。
（黎智英案）
判辞有60段聚焦法律原则。针对两项串谋勾结外国势力罪，法官接纳控方所指，控方毋须证明串谋佾x??开始，关键是控罪日子已存在谋划，法庭可从公开作为??u断犯罪意图。
辩称须证知非法 官：「法律无知」不能免刑责
法官表示，国安法无定义勾结罪的「制裁」、「封锁」及「其他敌对行动」等字眼，可按立法背景及一般意思解读，辩方呈交联合国决议文件无助厘清国安法。法官又称，国安法无规定「请求」必然导致任何制裁、封锁及敌对行动，控方毋须证明制裁请求已提出或制裁措施已落实。
辩方结案陈辞提出，控方要证明黎智英明知行为非法仍意图履行协议。法官认为辩方说?x??缺案例支持，亦违背「对法律无知」不能免除刑责的原则。法官称，即使从犯证人作供表明无意犯法，只要控方证明控罪，误信行为合法不构成辩护理由。
辩引合约法「受挫失效」 官：套在串谋案欠基础
此外，辩方曾援引合约法「受挫失效」（frustration）概念，称黎在国安法实施前与他人订立协议，惟国安法实施后协议「受挫失效」，无形成新的协议。法官昨拒纳此主张，裁定将合约法原则套用在刑事串谋欠缺法律基础，不予考虑，并称国安法实施后黎的请求虽变得含蓄和隐晦，但他跟被点名的同谋者、《苹果日报》高层人员、Mark Simon、陈梓华等人于国安法实施前的协议，在国安法实施后仍延续。
控方早前邀请法庭行使司法认知，考虑政府2019年2月宣布修订《逃犯条例》、6．12金钟反修例示威，以及11月中大及理大冲突等事件。法官接纳事件提供社会背景，有助法庭掌握审讯议题。不过，辩方提议法庭考虑香港是「亚洲国际都会」、中国曾对外国实施制裁，以及李柱铭是香港最资深的大律师等，法官全部驳回，称看不到该些议题与案有关。
（黎智英案）