反恐二案 被告称被迫录警诫口供 控方反驳「警按头塞马桶」 称被告头无伤
发布 : 2025-7-11 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
【明报专讯】《反恐条例》第二案，8人涉2020年初策划3次爆炸，案件昨日续在高院结案陈辞。辩方审讯时投诉，第三被告吴子乐遭警方带入残厕按头入马桶?水，逼他录取警诫口供。控方反驳称，吴就部分提问表示不清楚或指控他人，称如警方「打吓?，必然要你认好多关于自己??」，警员却容许吴答不知情，「根本就唔系要你『队』自己」。控方并称，吴头部无伤势，警方要按头入马桶，又要控制他以免他反抗受伤，「根本匪夷所思」，强调他是自愿录取警诫供辞和录影会面。
据审讯披露的证据，2020年3月7日，第三被告吴子乐与第六被告女友张?淇一同在大角嘴宏创方一单位被捕，吴警诫下承认处理明爱医院爆炸品和运送罗湖炸弹案原材料。警方完成警诫后将吴带至单位外残厕，等候爆炸品处理课人员搜查单位，翌日将吴带返警署做录影会面。
指警容被告说无助举证供辞
控方：要屈系咪要屈中?？
辩方争议警方并非在单位警诫吴，而是带他入残厕「打吓?」，先把吴的左手锁在马桶旁扶手，再用武力塞其头部入马桶并?水。控方外聘资深大律师林芷莹昨陈辞时引述警员记事册，称就谁引爆爆炸品，吴回答不清楚，「山鸡」（即李嘉滨）则负责放置爆炸品。控方称如辩方说法属实，警员不可能让吴只指证他人或说出无助举证的供辞，「若然要屈，系咪要屈中?呢？」
辩方投诉无确认证物检取位置
辩方亦投诉警方无向吴子乐确认证物检取的位置。控方反驳吴曾在文件上签署作实，其后警方找到新证物，并在记事册补充，却无要求吴再度签署，警方只就部分证物如含灰色粉末的瓶子、含烧糖和硝酸钾痕?的平底锅等提问，其中前者其后证实非实用性炸药。警方无问到载有白色粉末、后证实为TATP炸药的透明胶袋，显示警方当时未能肯定所有证物与案的关系、化学品分量和属性等。审讯今续。
【案件编号：HCCC 186/22】
据审讯披露的证据，2020年3月7日，第三被告吴子乐与第六被告女友张?淇一同在大角嘴宏创方一单位被捕，吴警诫下承认处理明爱医院爆炸品和运送罗湖炸弹案原材料。警方完成警诫后将吴带至单位外残厕，等候爆炸品处理课人员搜查单位，翌日将吴带返警署做录影会面。
指警容被告说无助举证供辞
控方：要屈系咪要屈中?？
辩方争议警方并非在单位警诫吴，而是带他入残厕「打吓?」，先把吴的左手锁在马桶旁扶手，再用武力塞其头部入马桶并?水。控方外聘资深大律师林芷莹昨陈辞时引述警员记事册，称就谁引爆爆炸品，吴回答不清楚，「山鸡」（即李嘉滨）则负责放置爆炸品。控方称如辩方说法属实，警员不可能让吴只指证他人或说出无助举证的供辞，「若然要屈，系咪要屈中?呢？」
辩方投诉无确认证物检取位置
辩方亦投诉警方无向吴子乐确认证物检取的位置。控方反驳吴曾在文件上签署作实，其后警方找到新证物，并在记事册补充，却无要求吴再度签署，警方只就部分证物如含灰色粉末的瓶子、含烧糖和硝酸钾痕?的平底锅等提问，其中前者其后证实非实用性炸药。警方无问到载有白色粉末、后证实为TATP炸药的透明胶袋，显示警方当时未能肯定所有证物与案的关系、化学品分量和属性等。审讯今续。
【案件编号：HCCC 186/22】