律政司：基本法无赋权无差别否决财案 引23条草案用字 指颠覆不限武力刑事行为(组图)
发布 : 2025-7-16 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
35+案上诉昨展开第二天聆讯，佾x??蓝的代表大状Trevor Beel（左）、吴政亨的代表大状关文渭（右）分别提出上诉陈辞，其中关文渭提及，吴政亨与首被告戴耀廷在WhatsApp讨论初选，惟只讨论如何促成民主派立会议席过半，从未讨论无差别否决财案。（冯凯键??o?J??
警方继续在西九龙裁判法院大楼外布防，截查驶近车辆。（冯凯键??o?J??
在案中认罪判囚51个月的王百羽（前左），昨身穿港足球衣旁听聆讯。（余卓祈??o?J??
明报记者
案件原控告47名初选组织者和参与者，45人罪成判囚4年两个月至10年，现审理12人上诉。其中杨雪盈、黄碧云、邹家成、余慧明、佾x??蓝、林卓廷、吴政亨、郑达鸿、何启明、陈志全、梁国雄就定罪及刑期申请上诉许可，昨大致完成法律争议，当中8人就涉案角色陈辞，强调无公开主张无差别否决财案（见表及另稿）。馀下黄子悦的刑期申请上诉许可，料稍后处理。
称基本法列明议员有责审视财案
原审法官裁定，被告以否决财案迫使政府回应「五大诉求」，属滥用权力。上诉方日前提出多项法律争议，律政司副刑事检控专员周天行昨逐一反驳。周表示，基本?x??有赋予议员无差别否决财案的权力，条文列明立会审核及通过财政预算，议员有责任审视财案优劣；涉案各人刻意无差别否决财案，有违基本法及国安法。
指以普选为由否决财案荒谬
周天行形容，上诉方称议员可以普选为理由否决财案，说法错误和荒谬。周指出，基本法规定特首和立会的产生办法，并列明立会的功能和权限，议员当选后不可以为所欲为（do whatever they want），每个情境都有对应的法例。
就原审裁定颠覆罪的「非?x??段」不限于武力或刑事行为，上诉方质疑解读太阔，周天行则强调裁决无误。周呈上政府2003年提交立会的基本法23条草案，当中颠覆罪指严重危害中国稳定的武力或「严重犯罪手段」，其后2020年生效的国安法颠覆罪则改用「非?x??段」字眼。周认为立?x??关肯定刻意更改用字，以涵盖刑事手段以外的行为。
首席法官潘兆初关注，原审裁决无考虑2003年的23条草案，如何协助本宗上诉；周天行承认原审无纳入考虑。潘官再指出，23条草案由政府提交立会审议，本案的国安法则由人大常委会制定；周回答，人大常委肯定曾考虑23条立法的历史。
上诉方大律师沈士文回应，基本法无明文规定议员如何审视财案优劣，法庭不应干预议员如何表决，亦不应将运用立会权力的行为「刑事化」，否则所有议员都受波及，可能影响深远。沈指滥权违反基本法，与国安法无关。
上诉方：基本法列否决程序
不应考虑为犯罪意图
沈士文提到，案中主张两度否决财案、特首辞职等程序是基本法订明的后果，除非法庭认为基本?x??制具颠覆性，否则不应纳入考虑被告的犯罪意图。沈形容，立会否决权本身是宪制工具，有助解决议员和政府的僵局，法庭应分开审视。
针对颠覆罪「非?x??段」定义，上诉方资深大律师彭耀鸿指出，非法的反义词正是「合法」，颠覆罪明显限于刑事行为。彭表示，正如法律学院一年级所学，若法例无明文规定，一般行为不会遾x??，质疑律政司解读太广泛。彭又指23条立法草案和国安法来自不同时空，并由不同立?x??关起草，字眼不同亦属正常。聆讯今续。
【案件编号：CACC253、263/24】
（35+案）