反恐二案 第三被告结案：警员打吓? 陪审应剔除招认
发布 : 2025-8-08 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
【明报专讯】《反恐条例》第二案，8人涉2020年策划3次爆炸，昨在高院继续结案陈辞。辩方表示，第三被告吴子乐被警员带入残厕「打吓?」，虽然他无向值日官投诉，但陪审员可凭经验思考，「第三被告畀咩人打？畀警察打，仲向番警察投诉？」辩方又提及，吴当时正修读硕士学位，?陪审团思考他会否冒险干犯爆炸品案，令自己前途尽?。
综合证供，被告吴子乐在宏创方503室被捕，单位搜出电子火柴、镁粉及硫磺等。吴在警诫下承认处理明爱医院爆炸品案和运送罗湖炸弹案原材料。警员其后将吴带至单位外残厕，翌日将吴带返警署做录影会面。
辩方大律师梁耀炜昨在结案陈辞表示，警员当晚11时拘捕吴子乐，翌晨8时才向吴发放羁留人士通知书。梁说，通知书列明被捕者最关键的权利是疑犯可以找律师，惟吴被捕一日后才获安排见律师，在录影会面行使缄默权，当时已完成首3次会面。
称通宵无睡觉 见律师前警三度会面
辩方表示，吴子乐被捕后通宵无睡觉，「无间断」接受3次会面，更在会面中直言「有?眼?」，陪审团应考虑吴的精神状?剔除招认。此外，辩方案情是吴曾被警员「打吓?」，控方早前反驳称吴没向警署值日官投诉。辩方昨?陪审团利用智慧和经验思考控方说法，「第三被告畀咩人打？畀警察打，仲向番警察投诉？系咪咁样先？」
辩方又称，警队宗旨是不会殴打疑犯，惟陪审员不能单凭证人任职警员，裁定他们证供较可信。
控方未供搜屋后CCTV片 「须证非插赃」
针对503室证物，辩方指控方依赖海量的闭路电视片段举证，却无?x??供2020年3月8日凌晨搜屋后的片段，构成疑点。辩方表示，警方行动前曾将14个袋及15个行李箱搬到邻近的502室，警员供称物品为爆破装备，却无?x??供书面纪录。辩方认为，不排除有证物从502室搬入503室，「应该由控方证明所有证据并非插赃」。
辩方续提出，吴子乐曾在会面供述个人背景，他被?x??任职金融从业员，正攻读科大硕士，是努力工作的年轻人。辩方提及吴早年丧父，吴被押返黄大仙寓所时，与母亲相拥而泣，「佢系咪咁样冒险（犯案），令自己前途尽?，同妈妈分开？」聆讯今续，由另一被告张家俊的大律师结案陈辞。
【案件编号：HCCC 186/22】
综合证供，被告吴子乐在宏创方503室被捕，单位搜出电子火柴、镁粉及硫磺等。吴在警诫下承认处理明爱医院爆炸品案和运送罗湖炸弹案原材料。警员其后将吴带至单位外残厕，翌日将吴带返警署做录影会面。
辩方大律师梁耀炜昨在结案陈辞表示，警员当晚11时拘捕吴子乐，翌晨8时才向吴发放羁留人士通知书。梁说，通知书列明被捕者最关键的权利是疑犯可以找律师，惟吴被捕一日后才获安排见律师，在录影会面行使缄默权，当时已完成首3次会面。
称通宵无睡觉 见律师前警三度会面
辩方表示，吴子乐被捕后通宵无睡觉，「无间断」接受3次会面，更在会面中直言「有?眼?」，陪审团应考虑吴的精神状?剔除招认。此外，辩方案情是吴曾被警员「打吓?」，控方早前反驳称吴没向警署值日官投诉。辩方昨?陪审团利用智慧和经验思考控方说法，「第三被告畀咩人打？畀警察打，仲向番警察投诉？系咪咁样先？」
辩方又称，警队宗旨是不会殴打疑犯，惟陪审员不能单凭证人任职警员，裁定他们证供较可信。
控方未供搜屋后CCTV片 「须证非插赃」
针对503室证物，辩方指控方依赖海量的闭路电视片段举证，却无?x??供2020年3月8日凌晨搜屋后的片段，构成疑点。辩方表示，警方行动前曾将14个袋及15个行李箱搬到邻近的502室，警员供称物品为爆破装备，却无?x??供书面纪录。辩方认为，不排除有证物从502室搬入503室，「应该由控方证明所有证据并非插赃」。
辩方续提出，吴子乐曾在会面供述个人背景，他被?x??任职金融从业员，正攻读科大硕士，是努力工作的年轻人。辩方提及吴早年丧父，吴被押返黄大仙寓所时，与母亲相拥而泣，「佢系咪咁样冒险（犯案），令自己前途尽?，同妈妈分开？」聆讯今续，由另一被告张家俊的大律师结案陈辞。
【案件编号：HCCC 186/22】